Flugzeugunglück in Madrid

Es wäre ja auch schlimm, wenn er seinen Beitrag anders gemeint hätte, als Gitta ihn verstanden hat.

Zitat

Original von aerotech
hmmm....

es hat auch in der vergangenheit gezeigt, das moderne flugzeugmodelle schwachstellen haben.
man erinnere sich an die mit überschall fliegende concorde, die einst hoch gelobt wurde...bis zum tragischen unfall.

Also der tragische Concorde-Unfall war, war die Maschine zwar von der Idee als Überschall-Passagierflugzeug "Modern" Technisch aber ein Dinosaurier.

Und bzgl Susanne, einfach zu sagen: Hoffen wir das es nicht wieder passiert." ist mir etwas zu wenig. Wenn man immer nur hofft und seinem Unmut keine Luft macht, wird sich auch nichts ändern. Wir sind die Verbraucher und der Markt. Wir müssen sagen das Produkt (in diesem Fall alte Flugzeuge einer finanziell schwächelnden Airline) wollen wir nicht. Sonst werden wir auch weiterhin sowas untergejubelt bekommen.

Also wäre ja schon etwas beruhigt wenn ich wüßte ich muss nicht mit einer MD fliegen, allerdings stehen die Chancen bei der Folltenzusammensetzung von Spanair bei 66% dass es eine MD wird.

Ich hoffe Aida entscheidet sich richtig und wird zusehen, dass sie (lieber gestern als morgen) von Spanair loskommen.

Vielleicht bin ich was moderne Maschinen angeht von LTU und AirBerlin ein wenig verwöhnt. Aber ich zahle lieber 50,00 € mehr pro flug bevor ich mich in einer Spanair MD oder eine GermaniaExpress Fokker 100 oder sonst so ein antikes Fluggerät setze.

Zitat

Original von Urlaubäriger

Also der tragische Concorde-Unfall war, war die Maschine zwar von der Idee als Überschall-Passagierflugzeug "Modern" Technisch aber ein Dinosaurier.

Und bzgl Susanne, einfach zu sagen: Hoffen wir das es nicht wieder passiert." ist mir etwas zu wenig. Wenn man immer nur hofft und seinem Unmut keine Luft macht, wird sich auch nichts ändern. Wir sind die Verbraucher und der Markt. Wir müssen sagen das Produkt (in diesem Fall alte Flugzeuge einer finanziell schwächelnden Airline) wollen wir nicht. Sonst werden wir auch weiterhin sowas untergejubelt bekommen.

Also wäre ja schon etwas beruhigt wenn ich wüßte ich muss nicht mit einer MD fliegen, allerdings stehen die Chancen bei der Folltenzusammensetzung von Spanair bei 66% dass es eine MD wird.

Ich hoffe Aida entscheidet sich richtig und wird zusehen, dass sie (lieber gestern als morgen) von Spanair loskommen.

Vielleicht bin ich was moderne Maschinen angeht von LTU und AirBerlin ein wenig verwöhnt. Aber ich zahle lieber 50,00 € mehr pro flug bevor ich mich in einer Spanair MD oder eine GermaniaExpress Fokker 100 oder sonst so ein antikes Fluggerät setze.

Alles anzeigen

Die AirBerlin fliegt übrigens auch noch mit Fokker 100, zumindest zeitweise die Strecke Saarbrücken- Berlin, und ich hatte noch in keinem Flugzeug so viel Beinfreiheit wie dort.

das mit der fokker stimmt, es sind die Maschinen die sie bei einer Übernahme einer anderen Gesellschaft übernommen haben. Aber es nir 6 von isg. 132 Maschinen wenn ich die Zahlen richtig im Kopf habe. Und ich wette, die werden auch zügig ausgemustert, zumindest werden sie bei Airberlin wohl nicht so alt wie die MD´s bei Spanair. wie ich schon in einem anderen Beitrag sagte hat die AB ein nur knapp über 5 Jahren liegendes Durchschnittsalter der Flotte.

Und die Fokker hatte auch nicht annähernd so viele schwere Ausfälle wie die MD.

Ich habe bei einer mal im hinteren Teil, nahe den Triebwerken, gesessen. Komfortabel fliegen ist was anderes.

Also Die Fokker ist eben etwas älter und ich fand sie unkomfortabel. Von daher ist sie nicht mein Lieblingsflieger. Ich habe mich da vielleicht oben etwas ungeschickt ausgedrückt, aber lieber eine etwas ältere von Airberlin gewatete Fokker, als eine MD von Spanair.

Am Liebsten ein Airbus A330 von Airberlin!!!

das liebe fliegen kann schon zu einem Abenteuer werden. In Kuba aind wir damals von Havanna nach Santiago de Cuba mit einer sehr gut erhaltenen IL 14 geflogen, war echt Klasse.
Der Ausflug von Varadero nach Cajo Largo war eine AN2. Der Doppeldecker hat was und man durfte mal selbst kurz steuren, naja in Kuba darf man das mal.

uiuiui nu hamse gerade in den nachrichten gesagt:

beim ersten startversuch hat ein aussentempertursensor eine überhöhte temperatur an dem (später) in flammen aufgegangenen triebwerk gemeldet.

der start wurde abgebrochen, der fehler gesucht. alles ok soweit, aber dann:

weil der fehler nicht gefunden werden konte wurde einfach der temperatursensor abgeklemmt und beim darauf folgenden startversuch brach dann an dem triebwerk feuer aus!!!

also soviel zu dem thema spanairtechniker und vielleicht auch: wir können es uns nicht leisten (da es uns eh schon finanziell schlecht geht) den flieger stehen zu lassen und in ruhe und vernünftig nach dem fehler zu suchen.

also spanair bekommt damit nochmals einen faden beigeschmack

Das bestätigt doch einmal mehr, was man bis heute so von Spanair gehört hat. Wie leichtfertig mit Menschenleben umgegangen wird, unfassbar.

@ Susanne

Qantas galt auch als die sicherste und beste Airline und hatte noch nie einen Absturz und was war dieses Jahr, innerhalb 2 Wochen Beinahabstürze und übelste Defekte, ob die mittlerweile wohl auch sparen ?

Ich habe die Beiträge nur überflogen und bin total erschüttert. Nicht weil ein Flugzeug abgestürzt ist, (dann müsste ich auch bei jedem Bus, AUto, Schiff, usw. trauern) sonder weil ich hier sachen lese, die absolut garnicht gehen.

Die sind ja in finanziellen Schwierigkeiten:
Nur mal nebenbei Air Berlin steckt weit tiefer in der scheiße als zur Zeit jede andere Fluggesellschaft in einer solchen größe und dort meckert auch keiner. Mal sehen wie lange die noch einen Flugbetrieb aufrecht halten können. Hätten Sie mal besser die LTU in ruhe gelassen --> selber Schuld, ich mag die eh nicht.

Die Flugzeuge sind zu alt:
Die SpanAir hat ein Flottendurchschnittsalter von 13,4 Jahren, Lufthansa hat eins von 12,7 Jahren. also ganze 0,7 Jahre weniger und da sagt auch keiner die Maschinen sind zu alt.

Die Maschinen sind schlecht gewartet:
Es kann sich heute kein Betrieb in der EU leisten eine Maschine in die Luft zu lassen, die nicht verkehrstüchtig ist. Und wenn einige schreiben, dass die Mitarbeiter schlecht ausgebildet sind oder zu lange arbeitszeiten haben, dann schaut mal bei der Lufthansa vorbei (wo die Spanair übrigends auch ihre Maschinen warten lässt) die arbeiten auch 14 Std. am Tag und in der Nacht. Da sagt aber in Deutschland keiner was, weil der Staat Anteilseigner ist.

Ich finde man sollte abwarten, was die Untersuchungen bringen.
Und selbst wenn sich rausstellt, dass es technisches versagen war, dass kommt vor. Vor nicht all zu langer Zeit hatte die DB mit ihren ICE3 Zügen ein Problem und es fahren trotzdem alle schön mit dem Zug zum Flug oder fahrt ihr mit dem Auto?
Dann passt aber auf, vllt. ist euer Auto älter als 10 Jahre, ist von einem ungelernten Menschen, der schon 20 Std. wach war, repariert worden und hat bei 180 einen Reifenplatzer. Dann sage ich auch Der Verkäufer ist schuld, warum hat er euch nicht gewarnt, als ihr ins Auto eingestiegen seit.

In diesem Sinne Gute Nacht

Flyer

Da muss ich Dir wohl zustimmen.

LG Petra

ich stimme flyer da gar nicht so sehr zu.

die md´s von spanair sind deutlich älter, der flottendurchschnitt mag tiefer liegen, aber die ollen md´s liegen eben weit über dem schnitt und die machen 2/3 der flotte aus. also ist die wahrscheinlichkeit groß in einem flieger älteren baujahres zu landen wenn man mit denen fliegt.

unvorhersehbares technisches versagen kann jeden treffen, einen sensor abzuklemmen weil er einen fehler meldet und man den fehler nicht findet finde ich gröbst fahrlässig. dann ist es nämlich kein versagen mehr sondern schlamperei.

beim zugfahren fehlen die alternativen entweder du fährst deutsche bahn oder nicht (mal von kleinen regionalen anbietern abgesehen). und die entscheidung triffst du selber und nicht dein pauschalreiseanbieter.

ähnlich beim auto, wenns dich als fahrer trifft, selber schuld wenn du die falsche werkstatt aufsuchst oder sicherheitsrelevante teile nicht austauschst. schlimm ist es wenn deine fahrlässigkeit als kfz besitzer und fahrer nachher bei einem ungück deines wagens noch unbeteiligte reinreisst. aber in erster linie trifft es den der auch verantwortlich ist (als alleinfahrer)

beim flieger kannst du nur wenig einfluss auf die airline nehmen (bei pauschalreisen) du musst dich auf deren sorgfalt und ausbildung verlassen (ich habe übrigens hier im thread noch nichts von schlecht ausgebildeten technikern bei spanair gelesen). ich persönlich habe ja auch was den zusammenhang zwischen dem unglück und finanziellen schwierigkeiten angeht nur spekuliert, denn der eindruck drängt sich auf. wenn es air berlin auch so schlecht geht ok sollte man mal im auge behalten, aber noch stehen die gut dar (was das subjektive sicherheitsempfinden angeht), auch aufgrund ihrer jungen flotte.

und die MD´s sind nunmal alt und anfällig.

Stimme Dex durchaus zu, wenngleich ich aber zum Thema Star Alliance auch sagen muss, dass sich dort viele nicht so sichere Airlines tummeln. Da wird häufig auch eher nach den Slots geschaut..........

Fakt ist, daß erst im Frühjahr vom Hersteller empfohlen wurde, sämtliche MD 80-82 zu überprüfen. Ob die Airlines diese einhalten, ist die andere Frage. Wenn eine Airline wie die Spanair ohnehin schon Probleme hat, kann sie es sich schlichtweg nicht leisten, die halbe Flotte aus dem Verkehr zu ziehen.

Bin gespannt, was die Ermittlungen ergeben.

Ich bin in dieser Branche tätig und würde mich freiwillig in keine Fokker 100 oder eine MD setzen. Ist einfach schon zuviel passiert damit.

Zum Thema Air Berlin: Bin auch gespannt, wann dem Hunold die Luft ausgeht, hat sich ja schon einiges negativ verändert die letzten Monate. Denke auch, daß er besser die Finger von der LTU gelassen hätte. Aber Rache ist halt süss

...und AIR BERLIn ist unter den TOP 10 der sichersten Airlines weltweit. LH tummelt sich da nur auf einem magereren 22. Platz.
Ja es ist wahr, wollte es auch nicht wahr haben.

Tja, auch sowas gibts.

Aber schlimm ist es schon, was da in Madrid passierte

Zitat

Original von Aidanixe

Fakt ist, daß erst im Frühjahr vom Hersteller empfohlen wurde, sämtliche MD 80-82 zu überprüfen. Ob die Airlines diese einhalten, ist die andere Frage. Wenn eine Airline wie die Spanair ohnehin schon Probleme hat, kann sie es sich schlichtweg nicht leisten, die halbe Flotte aus dem Verkehr zu ziehen.

Ja ob das spanair eingehalten hat weiß niemand, aber alleine diese, ja nicht an den haaren herbeigezogene sondern aufgrund wirtschaftlicher grundsätzlichkeiten ermittelte, überlegung, dass man es sich evtl. nicht leisten kann den hersteller-empfehlungen zu folgen und deswegen sicherheitsrisiken eingeht (also alles spekulativ, wir wissen es ja nicht). ist doch oder sollte doch ein ding der unmöglichkeit sein. wenn man sich sicherheit nicht mehr leisten kann (und dazu gehört für mich auch mal nen flug ausfallen zu lassen, wenn man einen fehler nicht auf die schnelle findet und sicher behebt) dann sollte man auch keine passagiere befördern dürfen. ich weiß das hört sich jetzt hart an, aber wenn es um die sicherheit geht... wie schon mehrfach hier ausgeführt:
1. fliegen ist grundsätzlich sicher
2. 100% sicherheit gibts nicht
3. technisches versagen kann jede airline treffen

allerdings sollte es bei diesen grundsätzen bleiben und wirtschaftliche aspekte haben hinter fragen der sicherheit zurückzutreten. jede abwägung sicherheit gegen profit muss zugunsten der sicherheit ausgehen, auch wenn dadurch das wirtschaftliche überleben einer airline gefährdet wird, denn lieber eine fluglinie weniger (sorry für die angestellten) als ein flugzeugabsturz mit toten.

sicher teilt nicht jeder diese ansicht, aber busse und lkw´s werden auch stillgelegt wenn sie ein sicherheitsrisiko darstellen und wenn dadurch ein selbständiger kraftfahrer seine existenzgrundlage verliert wird das auch in kauf genommen. ich weiß der vergleich hinkt. aber ich finde es schon sehr beunruhigend was da momentan vermutet wird (sonsor abgeklemmt weil man den eigentlichen fehler nicht finden kann). das soll mal jemand den angehörigen vermitteln, was man sich dabei gedacht hat als man sich für diese vorgehensweise entschieden hat.

für den den es interessiert, zu dem thema kann es ein sicherheitsranking geben oder nicht, ein interessanter beitrag (man sollte im hinterkopf behalten dass die letztendlich nur ihr individuell erstelltes profil verkaufen wollen, aber die gebrachten argumente sind schon recht eingänglich):

Die Presse von heute hat ja bestätigt, was ich geschrieben hatte.

Es ist zwar haarsträubend, aber es passiert doch immer wieder in der EU, daß auf das Personal Druck ausgeübt wird, Vorschriften zu übergehen wenn das Unternehmen in Finanznöten ist. Warum lernt denn niemand aus solchen Unglücken?
Die Vorschriften sind ja nicht aus Zeitvertreib da. Ich versteh das nicht...und es tut mir so leid um die armen Menschen.

Zitat

[i]Original von Urlaubäriger

Und bzgl Susanne, einfach zu sagen: Hoffen wir das es nicht wieder passiert." ist mir etwas zu wenig. Wenn man immer nur hofft und seinem Unmut keine Luft macht, wird sich auch nichts ändern.

Hallo????
Gehts noch? Nur weil ich hier schreibe, daß ich hoffe, daß so was nicht wieder passiert, heißt nicht, daß ich nicht meine Konsequenzen aus der Sache ziehe. Aber ich muß mich hier ja nicht seitenlang darüber auslassen,....

Zitat

Original von vipino
Hallo sasi88

ist zwar schon einige Zeit her, aber wir sind auch einmal mit Tunis-Air geflogen. Ich hatte schon ein komisches Gefühl, wenn nicht Angst, obwohl ich Fliegen liebe.

- Eine Reihe vor uns wollte sich jemand anschnallen, auf einmal hatte er den Gurt in der Hand. Er ruf jemanden von der Besatzung. Problem erkannt, kam diese mit einem blauen Metall-Werzeug-Koffer (diese Schweren Dinger, die man in der Mitte auseinanderziehen kann), griff einen Schraubenschlüssel, entnahm eine Passende Schraube und reparierte den Schaden........

- Rein in den Flieger, Fensterplatz, mal rausschauen.... und ....nix gesehen, weil die Scheibe total verkratzt war......

- Als ich mich das erste mal anlehnte bemerkte ich, dass meine Sitzschale nach vorne gewölbt war, immer wenn ich mich anlehnte schnappte diese nach hinten. Wenn die Muskelspannung im Rücken nachliess schnappte der Sitz wieder in die gewölbte Position (so ähnlich wie bei einem Marmeladendeckel wenn man oben draufdrückt)

- Abgesehen davon, dass es sich bei der Landung so anhörte, als ob das Fahrwerk nicht richtig rausgekommen ist, sie versuchten es mehrmals... denke, dass es das Fahrwerk war....

In Tunesien gelandet, hofften wir darauf, dass es beim Rückflug eine andere Maschine ist... leider nein... es war die selbe....

- Ach ja, eigenwillg fand ich auch, dass der vordere Bereich der Kabine tapeziert war mit einer Ornament-Tapete.

NIE WIEDER...

Viele Grüße
Ralf

Alles anzeigen

hey,
schön das jemand meine Meinung teilt

Aber zu Air Berlin meine lieben hab ich auch nicht gutes zu sagen.

Wir sind im Oktober 06 von ALC-FRA geflogen, unsere Maschine musste drei mal zum Starten ansetzten.
Alles auf der Rollbahn, die Triebwerke sind nicht richtig angelaufen.
Ich habe gebetet...
Wir sind aber heil angekommen...

Lufthansa, Singapure Airlines und Condor sind einfach sicher und super

Tja so man eben seine Erlebnisse.

Eine Freundin von mir, hatte mit Condor Pech. Maschine hatte auf Flug von Karibik, 2x Triebwerksschaden. Erst der Hinflug, Reperatur und auf Rückflug nochmal. Die 767 300 sind eben auch schon in die Jahre gekommen.

Habe gerade im Radio gehört, das einige SPANAIR Passagiere nach 1. Startabbruch Maschine verlassen wollten, aber nicht durften.

Nun gibts scheinbar richtig Ärger, denke aber auch berechtigt !

Zitat

Original von Susanne Gebhart
Aber es ist auf jeden Fall eine Tragödie und wir müssen hier ja auch nicht drüber disskutieren. Hoffen wir einfach, daß sich sowas hoffentlich nicht mehr wiederholt..

wir müssen nicht diskutieren/hoffen wir einfach
also viele andere interpretationsmöglichkeiten als: "nicht darüber reden und beten, dass es nicht wieder passiert" gibts da ehrlich gesagt nicht, vor allem da du ja schreibst "wir" und nicht "ich hoffe ,dass"

und gerade hier in einem forum, welches öffentlich zugänglich ist, zeigt eine offene diskussion (auch mit längeren beiträgen) dass man mit der momentanen situation nicht einverstanden ist und eine änderung will. wenn man sich nicht (seitenlang) darüber auslässt, dass einem etwas nicht gefällt, wie soll dann der, mit dessen verhalten man nicht zufrieden ist, das denn sonst merken??

Zitat

also ich hatte gestern einen Bericht gesehen in dem ausdrücklich noch mal darauf hingewiesen wurde, daß die noch nie einen Absturz hatten. Ich geh davon aus, daß das den Fakten entspricht, sonst dürften die das bestimmt nicht so senden.

bitte bitte, sag, dass du nicht wirklich denkst, alles in den fernsehnachrichten entspricht immer der wahrheit, weil es ja ansonsten "nicht gesendet werden dürfte"!!!